Comment le ministère tente (très sérieusement) de récupérer l'aura de Jacqueline de Romilly

Il ne faut être surpris de rien. Mais alors vraiment de rien, dès que ça vient du ministère. 

Aussi le ministère de l'éducation nationale a créé - sans rire et pourtant, ça a l'air d'un gag, la couleur d'un gag, l'énormité du gag - le Prix Jacqueline de Romilly "pour valoriser les initiatives pédagogiques innovantes en langues et cultures de l'Antiquité". Les candidatures sont ouvertes jusqu'au 12 février 2012.

Je crois que je ne vais pas m'en remettre. 

Se faire poursuivre jusque dans sa tombe par des pédagogogistes à la noix, alors que l'on a défendu pendant toute sa vie la transmission de la culture antique par un enseignement classique dans tous les sens du terme... Consternant. 

Une réaction d'enseignants de lettres classiques sur le site Fabula (à lire). Je vais essayer de me remettre de cette nouvelle, mais je ne garantis rien.

Les Trois mousquetaires - Ninja power !

J'ai failli une double crise cardiaque aujourd'hui. Ce n'est pas exactement le genre de chose qui arrive tous les jours, en général j'ai d'autres problèmes mais pas celui-là.

En fait l'une était prévisible, l'autre nettement moins. Dans les deux cas, ah non en fait dans un seul, celui qui était prévisible, j'avoue, je cherchais à me détendre entre deux pages de cours à rédiger et trois diaporamas à préparer pour rendre mon cours plus... plus... enfin pour faire joli quand je cause dans le micro (ou pas, mode Pierre Chaunu on). D'ailleurs, il faudra songer à placer les écrans des diaporamas sur le côté des amphis et pas derrière l'enseignant. Parce que se tordre le cou pour commenter une gravure, ce n'est pas terrible. Encore heureux quand il ne faut pas se lever en veillant à ne pas faire le pas de trop qui me ferait tâter du sol de l'amphi, quatre marches plus bas, plus vite que prévu. 

Plus joli, ce n'est même pas vrai, vu que l'on s'efforce d'expliquer aux étudiants les usages de l'image en histoire. On est des gens sérieux, quand même. Enfin, on essaie. Je ne doute pas que l'image soit un intermède sympathique pour nombre d'étudiants, mais ce n'est pas une raison. Ma démogagogie n'en est pas encore à faire voter pour ou contre la mort de Louis XVI en direct. Tiens, il nous faudrait ça, des manettes de vote. Ça pourraît être amusant. Je suis sûre que bien tourné, ça pourrait passer pour un projet TICE innovant (TICE: technique de l'information et de la communication pour l'enseignement ou LE truc branché de l'éducation depuis une grosse quinzaine d'années). Le truc qui fait que l'on distribue des portables aux mômes des quartiers défavorisés quand les enseignants doivent faire avec l'ordinateur, l'imprimante et le scanneur achetés avec leur premier salaire. Quand on voit l'état des manuels scolaire au bout de trois mois, je ne voudrais pas être réincarnée en portable pour adolescent, moi.

Bref, je suis tombée sur le dernier billet de L'odieux connard (c'est pas moi, c'est lui qui s'est nommé comme cela) (clic) à propos du dernier film portant à l'écran Les trois mousquetaires. Quand les Américains se mêlent de l'histoire de France et reprennent de manière terriblement originale le seul roman de Dumas qu'ils ont l'air de connaître, ça donne cette daube infâme. 

Il faudra quand même qu'un jour on m'explique pourquoi il faut absolument faire subir ce genre de supplice à un roman qui connaît assez de rebondissements comme cela. À la limite, si les Trois mousquetaires, personne n'en peut plus, ben, on a encore de quoi faire avec le reste de l'oeuvre de Dumas. Ce n'est pas comme s'il n'avait écrit qu'un livre. Quelqu'un peut se dévouer pour expliquer ça aux réalisateurs de bouillies américaines à gros budget? 

Déjà qu'avec les films français nous avons eu droit à La Fille de d'Artagnan avec  Sophie Marceau. Qu'elle montre ses seins en se dépoitraillant d'un geste à l'élégance absolue est à peu près le seul intérêt de ce film. Dans les Demoiselles de Saint-Cyr nous avions eu droit à un supposé projet de Madame de Maintenon de former les demoiselles - de St-Cyr donc - au métier d'avocat. Ben ouais. La vieille dévote a révolutionné l'éducation des jeunes filles, vous ne le saviez pas, Patricia Mazuy vous le révèle. Bam! Les innombrables versions du Bossu de Paul Féval nous livrent à chaque fois une amazone rebelle en lieu et place de la douce Aurore de Caylus (au hasard, la version de Broca de 2009 ah non, 1997)... j'en passe et des meilleures. 

Évidemment, il faudrait citer aussi la reine Margot de Chéreau, où notre bonne princesse Marguerite va courir la gueuse, ah non, le gueux, dans les rues de Paris, pour compenser les insuffisances de son époux. Je veux bien qu'une des maîtresses d'Henri de Navarre (Henri IV) lui a laissé la réputation de ne pas être un grand abatteur de bois (vous voyez cette chanson de Brassens, sussurrée par l'épouse d'un président, oui, celle-là (clic)? ben ça tourne autour de ce sujet). Mais il ne faut pas quand même pas exagérer. Pour certains, la palme du n'importe quoi est détenue par un obscur navet intitulé "Blanche" sorti en 2002, film de Bonvoisin avec Lou Doillon dans le rôle titre. Pour avoir eu un moment d'égarement, enfin être allée le voir en salle, je me suis demandé tout au long du film si c'était du premier ou du second degré. Si c'est l'hypothèse 2, il aurait fallu interner d'urgence le réalisateur. Dire que Jean Rochefort a joué là-dedans... Il devait vraiment avoir faim. Ou envie de rire.

Ma deuxième crise cardiaque de la journée - le cas non prévisible - j'étais simplement en train de travailler quand une âme charitable m'a envoyé un message avec ceci (âmes sensibles, détournez les yeux): 

Trouvé sur un cours en ligne. Non, je ne donnerai pas le nom du responsable. J'aurais bien aimé le contacter pour tousser, mais il n'y avait que le mail du responsable du site (académique) et pas de l'enseignant. Je suis restée atterrée. Parce que oui, les bourgeois ont des privilèges sous l'Ancien régime et TOUS les sujets du roi sous l'Ancien régime ont des privilèges. Puisque cette société ne se concevait pas en terme d'égalité mais de privilèges garantis à chacun selon ses "besoins" c'est-à-dire sa place dans la société, son métier. Un noble ne payait pas la taille car il payait l'impôt du sang (qui n'est pas une légende, nombreuses ont été les familles nobles décimées par la guerre). Un bourgeois - habitant d'une ville avant le XIXe siècle - de Paris ne payait pas la taille pas plus que les autres Parisiens. Les bourgeois des autres villes payaient moins de taille que les ruraux car beaucoup de villes avaient négocié un "abonnement", taux d'imposition moindre. Les habitants d'une paroisse perdue au fin fond du royaume avaient eux-aussi des privilèges. Le roi est à la tête d'une société qui est une justaposition de groupes privilégiés. La seule chose c'est qu'effectivement, le mot "privilège" a changé de sens passé les années 1750 et qu'il a désigné les droits accumulés (et l'enrichissement) d'une frange de la noblesse, très fortunée  (la noblesse de cour pour aller vite) et une partie du clergé également très aisé (les évêques). Ce qui est triste c'est qu'un tel raccourci montre d'abord que le professeur n'a pas compris le système politique de l'Ancien régime (en fait le système politique qui remonte au-delà, jusqu'au Xe siècle au moins). Donc qu'il ne comprend pas plus de 8 siècles de l'histoire politique française. Du coup, le jugement l'emporte, l'Ancien régime se confond avec la tyrannie des puissants sur les faibles. 

Tristesse. Pauvre époque moderne, toujours aussi malmenée... J'en viens à rêver des vieux films de cape et d'épée où l'on voyait nos ancêtres autrement que comme de pauvres guenilleux arriérés.

La note en bas de page

Il y a des moments où l'on se sent bête. Récemment, très récemment même, je découvre qu'une explication - ce qu'est un mortier et du déchet de mortier - que j'ai cherché obstinément pendant quatre ans, figurait dans une note de bas de page d'une publication que je consulte régulièrement depuis dix ans. Groumph. Pour ma décharge, la publication en question faisait bien ses trois cents pages et n'était pas du genre sexy.

Entre temps, à force de compulser dictionnaires et pages internet recelant moults ouvrages antiques et scannés en tous genres, j'avais fini par trouver ma réponse. Il me fallait cette réponse, parce que voir ce machin me narguait dès que j'ouvrais une archive ou que je consultais ma base de données, ça commençait à attaquer ma patience. Irritant comme un grain de sable. J'avais pensé au sable justement (mortier, sable, ça semblait logique). Sauf que non, dans ce contexte-là, ce n'était pas possible. Bon, en vrai c'était une sorte de combustible qui brûlait toute la nuit comme veilleuse. 

Mais alors, en trouver l'explication dans mon corpus-de-dix-ans, je me suis sentie bête. Limite vexée. Par moi-même. Si ça, ce n'est pas être forte...

Il faut toujours se méfier des notes de bas de page. 

Surtout de celles qui indiquent que le texte proposé est un roman recomposé à partir de diverses sources. Comme ce qui vient de se passer à l'agrégation d'histoire. 

On a beaucoup parlé, même dans la presse. Pour résumer au cas où vous n'auriez pas suivi l'affaire, le texte donné à l'une des épreuves de l'agrégation externe d'histoire cette année, était un faux, donné aux étudiants sans que rien ne permette de le savoir. L'agrég d'histoire ce sont quatre jours de joie intense, deux dissertations d'histoire de sept heures, un commentaire de document historique de sept heures encore et une dissertation de géographie de sept encore. Normalement, on sort de là sur les rotules après plus d'un an de travail de dingue. 

Les sujets sont choisis par les responsables d'épreuves parmi des propositions faites par les membres du jury. Et cette année, chose inédite les responsables d'épreuve ont fait une grosse grosse boulette. Le texte choisi ne datait pas comme il l'était présenté du XVe siècle mais il était l'oeuvre d'un érudit, désormais célèbre, répondant au simplissime nom de Palémon Glorieux, et publié en 1965 dans la Revue d'histoire de l'Église. La chose était clairement indiquée dans la note de bas de page du document, mis en ligne grâce au fabuleux site Persee.fr page 249 (cliquez). L'affaire est sortie notamment là, sur le site d'un journaliste blogueur de Libération. Après quelques heures d'angoisse, le ministère a confirmé que l'épreuve était maintenue. De cette triste affaire, les historiens risquent fort de sortir un peu ridiculisés. On en a parlé à l'association des professeurs d'histoire-géographie, et même dans la fabrique de l'histoire, l'émission de France culture. Je vous passe les cohortes de journalistes de RTL et d'ailleurs (non je n'aime pas RTL si c'est la question) cherchant à recueillir le témoignage de candidats atterrés par la nouvelle. Il y avait de quoi, remarquez.

C'est comme si on donnait à nos étudiants des extraits du Journal intime de Louis XIV, écrit par François Bluche. Remarquez, une historienne américaine a été un cheveu de faire paraître un ouvrage s'appuyant allègrement sur cette farce.

L'ennui dans tout cela, c'est que l'on ne sait finalement pas comment une telle erreur a pu se produire. Pour ce que j'en ai vu, des professeurs présidents ou membres du jury, tous ont à assumer cette charge en sus de tout le reste: autres cours de licence, de master, de concours, charge administrative, paperasse exigée par l'AERES, gestion des laboratoires, nécessité de participer, organiser des colloques, publier. Au bout d'un moment, l'erreur devient inévitable. De combien de temps Catherine Vincent et Denyse Riche ont-elles disposé pour valider le texte proposé ? Si au moins cela pouvait amener le ministère à reconnaître qu'à trop charger la barque, elle casse... Le comble du mauvais goût serait que le ministère de manière affichée ou non, tape sur le jury à propos de la faute commise, sans qu'il ne se remette lui-même en cause. Même s'il était évident que mettre un couvercle - étouffer l'affaire pendant près d'un mois - était un choix explosif et pour tout dire condamnable... 

Cette affaire peut faire rire, certes. Elle est surtout triste. Un scandale fait toujours plus parler que de brillants travaux dont Monsieur tout le monde se moque éperdument. J'ai moi-même du mal à comprendre comment une telle erreur a été possible. Parce que les historiens travaillent sur des originaux. Effectivement, la seule entorse, c'est quand, pour les travaux dirigés, on choisit souvent des documents dans des recueils ou des revues. J'ai cependant du mal à croire que cette bourde reflète le travail globale des deux responsables de l'épreuve de médiévale. Oui, cette pauvre affaire a été une catastrophe, d'autant plus qu'elle a été très mal gérée. Oui, c'est d'autant plus amère que quelques membres du jury, heureusement rares, ont à l'oral notamment un comportement assez peu digne. Que les moqueries des correcteurs sont sévères dans les rapports du jury. Pris en défaut, on rit moins facilement. Peut-être cela en ramènera-t-il quelques-uns à l'humilité, un tout petit peu plus d'humilité et d'humanité contre un peu trop de certitudes.
Et en dépit de tout cela, je ne peux pas leur jeter la pierre. C'est triste, même pas drôle, non.

Jamais un billet n'aura autant mérité que celui-ci d'être classé dans la catégorie Sic transit gloria mundi...

Le plan licence ou l'art de prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages

Par moments, j'ai envie de partir sur une île déserte. C'est un peu lâche, c'est vrai. Mais face à un rouleau compresseur, je ne vois plus quoi faire. 

À l'époque où j'ai passé mon bac, il est certain que nous étions déjà les cobayes parfaitement involontaires de toutes sortes de mesurettes et réformettes aussi vite pondues qu'oubliées et disparues. Quoique. Je me souviens d'innovations déroutantes, surtout en primaire, d'institutrices qui ne juraient que par l'apprentissage du script, seule écriture admise. Le résultat se voyait dès le collège: des générations d'enfants incapables ou en tout cas absolument pas habitués à écrire autrement. Il y en a eu bien d'autres, comme les fameuses méthodes globales, aux effets bien plus graves encore, décriées et abandonnées depuis.

Celeborn s'est lancé dans un inventaire croquignolesque de toutes les réformes qui se sont succédées depuis... seulement 2005 dans le secondaire Il a bien été tenté de remonter bien en amont, mais comment dire? Cela devenait un sujet de livre.

Mais l'expérience n'apprend rien aux ministres (ce qui peut se comprendre, vu le nombre réduit d'années qu'ils passent sous les ors de la République, ordinairement) ni aux cabinets des ministres ou autre population fréquentant ordinairement les bureaux des rues de Grenelle et Descartes. C'est déjà beaucoup plus fâcheux.

Or donc, je parlais de rouleau compresseur. Et des réformes que j'ai subies. En arrivant à l'université, j'ai eu le sentiment de trouver un monde fabuleux. Terriblement exigeant, pour moi qui arrivait tout droit d'un quelconque lycée de province dans cette université de province, également. Le choc a été rude. Durant ces années j'ai vraiment eu le sentiment d'être préservée de la réformite. Il y a bien eu la semestrialisation soit le fait de couper les années en semestre, chacun comprenant non plus des partiels mais des examens terminaux. Avec la semestrialisation, il y avait la compensation des notes, assez désastreux pour les bons étudiants, qui ne pouvaient plus repasser un UE (unité de valeurs) décrochée avec un 08 et compensée avec le 12 d'une autre matière. Une jolie manière de plomber les moyennes, non, pardon, d'aider les étudiants en difficulté en nivelant par le bas. Dès cet instant, j'ai commencé à haïr avec férocité les réformistes à la petite semaine.

Puis il y a eu le contrôle continu. Réclamé par les syndicats étudiants. Qui ne sert à rien sinon multiplier par trois le nombre de copies à corriger. Parce qu'un étudiant débarquant de son lycée ne SAIT PAS faire de dissertation ni de commentaire, selon les règles. Il n'y a pas à tortiller. Plus de six ans passés à encadrer des premières années, je commence à avoir l'habitude. Dans le meilleur des cas, il faut quelques séances pour obtenir un semblant de devoir où il y a encore beaucoup à revoir. Même avec la majorité des étudiants réellement motivée par ses études, il faut encore secouer la pulpe pendant des semaines et des semaines pour que ça commence à faire des choses. Donc il faut se débrouiller pour que les premières notes ne soient pas catastrophiques. On sonne l'alarme, en quelque sorte, à base de "Bon, les gars, vous voyez, là, faudrait commencer à se retrousser les manches, parce qu'on est loin du compte!"

Avec la LMD, Licence Master Doctorat, beaucoup de poudre aux yeux et une grande réforme de la formation des enseignants sur le mode "Vous n'êtes pas bien formés? Maintenant vous ne serez pas formés du tout!"...

Las, nous ne sommes pas à bout de nos peines. Je crois que s'est maintenue à peu près partout, malgré ces réformes à tout crin, une formation pas trop mauvaise. Au moins dans ma discipline. On peut toujours faire mieux, certes. Mais dans l'ensemble, malgré toutes ces mesures qui n'ont rien apporté, je crois pouvoir avancer que la qualité de l'enseignement n'a pas baissé.

Alors alors alors... comme les enseignants ne sont pas compétents pour aider les étudiants, Madame le ministre s'en charge. Rien que ça. Vous trouverez ici l'intégralité de son discours pour le lancement du pompeux "Plan Licence".

Voici quelques morceaux choisis.

Je veux en faire un diplôme de référence pour les étudiants comme pour les employeurs (...) renforcer sa dimension professionnalisante sans rien céder de l’exigence académique (...) ni remettre en cause, naturellement, le contact avec la recherche, qui fait la force et la spécificité du modèle universitaire.

Il va falloir choisir: soit on ouvre les formations aux exigences du marché soit on garde le même niveau disciplinaire. À moins de couper les étudiants en deux je ne vois pas comment faire... "Garder le contact avec la recherche" aaaah la vaste blague. Quand plus aucun étudiant ne va faire l'équivalent d'une maîtrise à moins d'avoir des parents riches (ce qui n'est pas le cas de la majorité des étudiants) parce que le master enseignement repousse déjà d'un an le début de la carrière ! C'est déjà la quadrature du cercle pour initier les très bons étudiants à la recherche tout en leur laissant une chance d'obtenir le CAPES (l'agrég on verra si on peut obtenir des reports de stage) et que leur doctorat, ils devront le faire en ayant déjà un plein temps dans le secondaire, au mépris de leur vie privée !

Je pense en particulier à la réflexion sur les référentiels de compétences et sur l’évaluation des étudiants

C'est dit! Nous sommes sauvés les compétences arrivent à la fac ! Sauf que les compétences, ça fait longtemps que je les pratique, et si c'était une recette magique, ça se saurait ! "Savoir définir les termes du sujet" "Rédiger chaque paragraphe en alternant une idée/un exemple" "savoir placer sur une carte les principaux états de l'Europe au XIXe siècle"... ce sont pas des compétences, ça, hum ? Nooon. J'adore quand une ministre qui n'a jamais enseigné vient me dire comment faire cours. 

Le plan « Réussite en licence » a par ailleurs marqué une étape décisive dans la mobilisation contre l’échec endémique dans le 1er cycle universitaire. La dynamique engagée depuis trois ans n’a pas seulement permis d’améliorer l’accueil, l’encadrement et le suivi des étudiants, elle a aussi replacé la pédagogie au cœur des préoccupations de l’université

Ben c'est sûr. Ça a bouleversifié la vie des facultés. Dingue. Replacé la pédagogie au coeur de l'université... Et pan! prends ça dans la gueule ! C'est certain, hein, la pédagogie on s'en fout à l'université, on n'est rien que des pervers qui n'en avons rien à faire des étudiants. On fait même des quotas en secret pour avoir le plaisir de voir les étudiants recalés pleurer.

la réforme du 1er cycle, ce n’est pas seulement une organisation plus efficace, un allongement de l’année universitaire ou encore de meilleures conditions de travail, c’est aussi une nouvelle architecture des formations qui permette à l’étudiant de découvrir un plus large éventail de disciplines et de construire progressivement un parcours d’études adapté à l’évolution de son projet.

Oui on appelle ça une dilution. Jusqu'à preuve du contraire ça n'aide pas à mieux connaître sa discipline.  Un semestre d'économie, un de philosophie, un troisième d'histoire, un quatrième de droit. On fait de tout pour sortir avec rien. I-dé-al.

Quant à l'allongement, oui oui oui, passer de treize semaines (ou quatorze) à douze, c'est allonger!

Mon ambition, c’est qu’un diplômé de licence générale, quand il ne fait pas le choix de la poursuite d’études, s’insère demain aussi facilement et aux mêmes conditions qu’un diplômé de DUT ou de licence professionnelle.

Mon ambition à moi, c'est que, quitte à voir nos étudiants se réorienter, ils sortent en sachant lire un dossier pour le synthétiser, écrire sans faute, argumenter, parler avec aisance à l'oral, avoir une culture générale correcte, avoir de l'esprit critique, histoire de pouvoir enquiller sur des métiers où leur formation initiale leur sera précieuse. Du genre journaliste, conservateur. Bref, des compétences auxquelles on les forme déjà. Fou, n'est-il pas ? Bientôt en histoire, on nous demandera de former des ingénieurs BTP ou des informaticiens. Parce que l'histoire ça ne sert à rien sur le marché. On ne va tout de même pas financer des formations qui ne servent à rien qu'à la culture et à la réflexion.

La seconde tient à notre ambition commune de faire réussir tous les étudiants, quels que soient leur origine et leur potentiel. L’université est ouverte à tous, c’est à la fois sa fierté et le principal défi auquel elle doit répondre aujourd’hui. Les étudiants ont changé : plus nombreux, moins armés parfois pour les études supérieures, ils ont la même envie d’apprendre, la même volonté de réussir que leurs aînés, sans en avoir toujours les moyens. Combien d’entre eux, aujourd’hui, renoncent ? Combien de talents gâchés, d’illusions perdues

Les étudiants sont moins bien armés! Oh le vilain aveu ! C'est crocro difficile ?! Ben c'est pas grave, hein, on baisse le niveau, comme ça tout le monde aura un diplôme qui ne vaudra... rien. Égalité dans la nullité.

Ce nouvel arrêté sera à la fois plus ouvert et plus contraignant. Plus ouvert, parce que l’égalité des chances doit aujourd’hui reposer sur la diversité des parcours : le développement rapide de formations d’excellence – cycles préparatoires, doubles licences, parcours renforcés – en est le meilleur exemple. Il doit bénéficier, via l’établissement de passerelles, à l’ensemble des étudiants accueillis à l’université. Il ne s’agit pas de choisir entre l’excellence pour tous ou l’excellence pour quelques-uns, mais de conduire tous les étudiants à la réussite et à l’insertion professionnelle. C’est ainsi que nous substituerons à la logique de sélection par l’échec une logique d’orientation progressive et réversible

Plus ouvert et plus contraignant. Elle aime bien les positions compliquées, notre ministre. Ce qu'elle nous dessine surtout c'est une fac à deux vitesses. Mais, ça, cette inégalité-là, ça ne la perturbe pas. 

l’égalité des chances, c’est en même temps la garantie que tous les étudiants bénéficieront des mêmes conditions d’accueil, d’enseignement, d’évaluation et de réussite. C’est à vous qu’il appartient désormais de fixer ces nouvelles règles. Je me contenterai d’évoquer quelques pistes : la simplification des intitulés, la définition d’un volume horaire minimum, l’harmonisation des modalités d’évaluation, qui inclut à la fois la généralisation du contrôle continu, la question de la compensation et celle des notes éliminatoires, la prise en compte des progrès de l’étudiant sur l’ensemble de l’année et de la diversité des rythmes d’apprentissage – pourquoi ne pas lever le tabou des trois ans ? –

Pour la simplification des intitulés j'ai une proposition: des cours de "B-A ba", d'orthographe et de grammaire. Remarquez, c'est ce que l'on fait déjà (soupir). Autonomie des universités et contrôle croissant du ministère, cherchez l'erreur. Je ne vois pas en quoi la généralisation du contrôle continu va aider à l'harmonisation. Ah mais si. Ça va éviter aux sadiques que nous sommes de nous laisser aller à nos pulsions. C'est vrai. Plus de note éliminatoire. Bientôt aux copies blanches il faudra mettre la moyenne. La prise en compte des progrès... Nan on ne prend pas en compte les progrès, on se réjouit de ceux qui échouent, on se tue à vous le répéter. Aaah le tabou des trois ans. C'est sûr. Un étudiant qui met dix ans à avoir sa licence, ce n'est pas un étudiant qui a subi une erreur d'aiguillage. Nooon. Il est juste tombé sur de vilains enseignants. Il va juste ramer ensuite pour trouver du travail avec un CV qui fera fuir. Mais pas de problème! Mais j'aime bien la formule "diversité des apprentissages". Je vais la ressortir à mon prochain cru de premières années, quand je serai obligée de leur secouer les puces pour que le deuxième devoir de contrôle continu ne soit pas désastreux. "Vous savez quoi? Vous manifestez une diversité des apprentissages vraiment riche. C'est sûr que croire que Charlequin était empereur au XVIIe siècle, c'est d'une grande inventivité. Un point inventivité. Mais pour l'inventivité vous voudrez bien vous inscrire dans les ateliers "J'écris mon premier roman". Pour la validation de votre première année, vous allez voir ailleurs, merci. "

Cette réforme, nous le savons tous, est aujourd’hui nécessaire : aucun d’entre nous ne peut se résoudre à la sélection par l’échec.

La sélection par l'échec! J'aimerais que notre bonne ministre nous définisse sa conception de la sélection. Je vais sans doute apprendre des tas de choses. Quand j'étais petite et qu'il fallait trier les pommes de terre, il y avait les petites, les moyennes et les grosses. Et de fait les petites échouaient à se faire passer pour des grosses. Mais dans le monde merveilleux de l'enseignement, on veut nous faire passer des têtes vides pour des têtes pleines et personne n'y voit que du feu. 

Dites, il n'y a pas un journaliste dans la salle, là, pour nous révéler que notre ministre a fricoté avec Khadafi ou Ben Ali, histoire qu'on puisse lui demander d'aller exercer ses talents ailleurs? S'il vous plaît...

On nous cache tout, on nous dit rien

En faisant la revue du catalogue des parutions - en histoire - j'ai été frappée par la récurrence des ouvrages dits pudiquement "Grand public" jouant sur le thème "On nous cache tout, attention attention, moi j'vais vous dire ce qui s'est vraiment passé". La paranoïa étant une des tendances naturelles de l'homme, c'est une excellente ressource pour maison d'édition en panne d'inspiration et d'historiens de talent.

Vous vous souvenez sans doute du fameux "Historiquement correct". J'avais beaucoup aimé la critique au vitriol des Clionautes, plus précisément l'analyse de Ghislain Baury.
Le plus savoureux reste le ton de certains lecteurs sur les sites de librairies "Excellente lecture pour en finir avec la pensée unique". Ouais. Pour en finir avec la prétendue pensée unique, j'aime bien qu'un auteur - même vulgarisateur - indique ses sources, c'est-à-dire tous les ouvrages qu'il a pillés -ou utilisé sans les citer si vous préférez-. Quitte à rendre le lecteur "libre" autant commencer par le rendre autonome.

La vérité toute nue, même trop lisse pour être honnête
(En vrai, La Vérité de J.-J. Lefebvre, 1870, Paris, Musée d'Orsay)

Cela va des "Impostures de l'histoire" (éventuellement suivies quelques années après des "Nouvelles impostures de l'histoire") à "La véritable histoire de...". Le genre commun adore les séries de type "L'histoire pour les Nuls"," L'histoire en 100 dates" ou les "100 personnages qui ont fait l'histoire de France".

Chassez les grand zhommes, ils reviennent au galop.

Et puis faudrait voir à ne pas lasser le lecteur et-puisque-l'on-vous-dit-que-les-bouquins-d'histoire c'est-tout-nul-et-atrocement-ennuyeux, alors on vous la promet brève. Je rajoute à ça "Les mots qui ont fait l'histoire" ou "Les phrases qui ont fait l'histoire" et j'en viens à aspirer ardemment à une histoire des "Silences qui ont fait l'histoire".

Comment briller dans un dîner en faisant figure d'honnête homme à moindre frais, pour 8 euros même, en tout et pour tout. Et ça a l'avantage de ne pas prendre trop de place sur les étagères.

Argument majeur.

Je vous vois tiquer, oui, vous, là, au fond: vous êtes en train de penser "facile pour elle de dire qu'il faut lire et encore lire, mais elle, la souris, c'est son métier, de s'empiffrer de livres d'histoire à longueur de journée!". Oui mais non. Sans lire tout ce qui existe, partez d'un manuel même riquiqui mais intelligent, et après creusez en fonction de vos goûts. Il y a ici dans le diaporama ou les précédents billets de quoi commencer à se faire une petite culture générale.

Vous remarquerez d'ailleurs que dans le diaporama qui va bientôt être mis à jour si cela n'est pas déjà fait, j'ai toléré un "1515 et les grandes dates de l'histoire de France". Voui, j'avoue. Mais-mais-mais ! (Comme ferait l'ami Dutronc) Dirigé par A. Corbin, et intitulé "les grandes dates revisitées". J'avoue, ce n'est pas mal fichu du tout. Pareil traitement pour l'histoire de France de Lucien Bély et Jean-Paul Gisserot. C'est de la taille d'un guide de survie, mais au moins j'ai confiance dans les auteurs, et le texte n'est pas une compilation d'ânneries rebattues.

Et ça, ça fait du bien.

Et un diaporama bibliographique !

Étant donné le succès du billet où j'avais présenté les parutions du mois, en avril 2009, une place plus importante aux livres s'imposait.

Alors des livres, mais lesquels ? Vous n'y trouverez pas de Gonzague Saint-Bris et autres Bayrou, pour cela, allez dans n'importe quelle librairie ou achetez au hasard dans les boutiques d'occasion... Les ouvrages choisis sont écrits par des chercheurs, il s'agit de classiques et/ou d'ouvrages récent, toujours de qualité.

Un diaporama de quelques ouvrages de qualité vous attend désormais tout en bas de la page.

Bonne lecture !

Colette Beaune et l'histoire de Jeanne d'Arc

Portrait de Jeanne d'Arc Miniature sur parchemin, XVe siècle

Brève pas saugrenue de la soirée, cette formule de Colette Beaune aujourd'hui, sur 2000 ans d'histoire, "peu importe que les voix de Jeanne d'Arc aient été fausses ou vraies, tout le monde a tenu l'existence de ces voix pour probable, à son époque, que ces voix soient fausses ou vraies n'a aucune importance".
Voilà. Tout est dit. On entendrait presque résonner la voix de Marc Bloch : "Le satanique ennemi de la véritable histoire ? La manie du jugement!" Chercher à comprendre, voilà le métier d'historien, magnifiquement appliqué par Colette Beaune.

À lire :
Beaune, Colette, Jeanne d'Arc, vérité et légendes, Paris, Perrin, 2008.


Jeanne, la petite bergère de Domrémy... Une putain doublée d'une sorcière... Fille cachée du roi, elle ne serait pas morte sur le bûcher à Rouen en 1431... La médiéviste Colette Beaune est en colère ! Peut-on laisser tout écrire au prétexte que la " grande " histoire serait parfois trop complexe, ou pas assez " folklorique " ? Dans un livre court, incisif, et avec beaucoup d'humour, l'historienne bat en brèche les nombreuses légendes qui circulent encore aujourd'hui sur la plus célèbre de nos grandes figures françaises.

A propos de l'auteur :

Historienne du Moyen Age, Colette Beaune est professeur émérite à l'université de Paris X. Elle a notamment publié Naissance de la nation France (un véritable bijou dont il faudra que je vous parle un jour) et Le journal d'un bourgeois de Paris. Sa biographie Jeanne d'Arc a reçu le prix du Sénat du meilleur livre d'histoire.

Émission à écouter ici.

Moi, je vais garder cette phrase-là comme un trésor: "Je ne pense pas qu'il doive y avoir une histoire pour les universitaires, sérieuse et incompréhensible que l'on ferait d'un côté et puis une histoire tout à fait simple où l'on abandonnerait à ceux dont le métier n'est pas d'être historien et le grand public n'aurait pas droit à une vraie histoire". Tout est dit.

Pourquoi ne pas acheter le dernier Péan "Le monde selon K"

Pourquoi ne pas acheter le dernier Péan? Je suis allée en librairie ces derniers jours pour faire l'acquisition du fameux Paysans du Languedoc d'Emmanuel Leroy Ladurie, tiré de sa thèse, et qui ne figurait pas encore, scandale, dans ma bibliothèque. Et j'en ai profité pour feuilleter le Péan, et discuter avec la libraire. Ils avaient été dévalisés la veille, jour de sortie du livre.

J'ai écouté également Péan invité par Mermet dans l'émission là-bas si j'y suis. Ce n'est donc pas ce qu'avance Péan qui me pose tant problème que l'absence totale dans son ouvrage de ses sources. Je sais que c'est une règle chez les journalistes. Mais dans ce cas précis, cela ne se justifiait pas, pour la majorité de sa documentation, fondée si j'ai bien compris sur une étude de son image, produite dans les journaux, par contraste avec les compromissions de B. Kouchner -dont les sources sont pour le coup plus délicates à afficher, si Péan a des sources solides.

Or le lecteur de son livre ne peut rien vérifier. Et c'est là que réside le problème. C'est une différence fondamentale entre les historiens professionnels et les journalistes. Un historien digne de confiance commence par indiquer chacune de ses sources. Cela permet au lecteur de pouvoir savoir sur quoi se fonde l'auteur pour affirmer ceci ou cela. De contester, de nuancer, de rebondir sur l'idée.

Là, rien.


Pas de sources, ni en bas de page, ni en fin de chapitre, ni en fin d'ouvrage.


Et c'est tellement commun que personne ne relève la chose. Je n'ai vu aucun historien se manifester à ce sujet. Pourtant levée de boucliers quand il a été question de juger de la responsabilité des acteurs de crimes historiques, complices ou plus, devant les tribunaux, car disait-on "ce n'est pas aux tribunaux de dire l'histoire, ce qui était vrai et ce qui ne l'était pas". Oui, nous sommes d'accord sur ce principe.
Pourtant ici, il serait bien étonnant que l'affaire ne finisse pas devant un tribunal. Même si le héros malgré lui a des choses à se reprocher. Ce sera donc à un tribunal de trancher ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.

Péan le sait. Si tribunal il y a, si condamnation il y a, la sentence lui imposera de payer une somme pour dommages et intérêts, qui sera inférieure à coup sûr, à ce qu'il aura gagné avec son bouquin. Tout bénéf, comme on dit.

Et tous les lecteurs tombent dans le piège. Quelque chose qui est affirmé sans preuve NE VAUT RIEN. Que le journaliste fasse son article quotidien, hebdomadaire. Qu'il laisse à ceux qui savent respecter leur lecteur l'écriture d'enquêtes. Et honte aux enquêtes sans preuves publiées.

L'esprit critique salvateur ou une histoire d'empereur nu (fin)

Passons maintenant aux exemples !

Si les ministres de l'empereur s'étaient demandés pourquoi les deux faux tisserands proposaient cet étrange tissu, ce qu'ils avaient à y gagner, ils ne seraient pas tombés dans le piège qu'un enfant a su éviter.

Ils ne sont pas bien malins ces ministres, de vrais imbéciles !

Et pourtant. Il y a nombre d'empereurs nus qui circulent aujourd'hui en Occident, pointés du doigt par quelques enfants, mais ovationnés par la majorité.

France-Inter addict, voici mon petit délice du jour : une émission de Daniel Mermet ("Là-bas si j'y suis") sur notre empereur, BHL. L'ensemble de l'émission est un régal, la fin nous donne le clou parfait. Ouvrez grand vos oreilles :

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1494

Ce Bernard a quand même un talent fou pour écrire des romans. Il devrait peut-être en faire son métier ?

Et pour le jour où ce lien ne marchera plus, voici de quoi ravir vos yeux et enchanter vos esprits gourmands sur les aventures de Bernard bien avant la Géorgie :

Nicolas Beau et Olivier Toscer, Une imposture française, Paris, Les Arènes, 2006.
Philippe Cohen, BHL une biographie, Paris, Fayard, 2005.
Jade Lingaard et Xavier de la Porte, Le b a ba du BHL, Paris, La Découverte, 2004.
Serge Halimi, Les nouveaux chiens de garde, Paris, Raisons d'agir, 2005.

(ouvrages non lus par l'auteur de ce blog, sans garantie sur leur contenu)

L'esprit critique salvateur ou une histoire d'empereur nu (épisode 1)

"Il y a de longues années, vivait un empereur qui aimait plus que tout les habits neufs, qu'il dépensait tout son argent pour être bien habillé. Il ne se souciait pas de ses soldats, ni du théâtre, ni de ses promenades dans les bois, si ce n'était pour faire le montre de ses vêtements neufs. Il avait un costume pour chaque heure de chaque jour de la semaine et tandis qu'on dit habituellement d'un roi qu'il est au conseil, on disait toujours de lui: "L'empereur est dans sa garde-robe!"

Dans la grande ville où il habitait, la vie était gaie et chaque jour beaucoup d'étrangers arrivaient. Un jour, arrivèrent deux escrocs qui affirmèrent être tisserands et être capables de pouvoir tisser la plus belle étoffe que l'on pût imaginer. Non seulement les couleurs et le motif seraient exceptionnellement beaux, mais les vêtements qui en seraient confectionnés posséderaient l'étonnante propriété d'être invisibles aux yeux de ceux qui ne convenaient pas à leurs fonctions ou qui étaient simplement idiots.

"Ce serait des vêtements précieux", se dit l'empereur. "Si j'en avais de pareils, je pourrais découvrir qui, de mes sujets, ne sied pas à ses fonctions et départager les intelligents des imbéciles ! Je dois sur le champ me faire tisser cette étoffe!" Il donna aux deux escrocs une avance sur leur travail et ceux-ci se mirent à l'ouvrage.

Ils installèrent deux métiers à tisser, mais ils firent semblant de travailler car il n'y avait absolument aucun fil sur le métier. Ils demandèrent la soie la plus fine et l'or le plus précieux qu'ils prirent pour eux et restèrent sur leurs métiers vides jusqu'à bien tard dans la nuit.

"Je voudrais bien savoir où ils en sont avec l'étoffe!", se dit l'empereur. Mais il se sentait mal à l'aise à l'idée qu'elle soit invisible aux yeux de ceux qui sont sots ou mal dans leur fonction. Il se dit qu'il n'avait rien à craindre pour lui-même, mais préféra dépêcher quelqu'un d'autre pour voir comment cela se passait. Chacun dans la ville connaissait les qualités exceptionnelles de l'étoffe et tous étaient avides de savoir combien leur voisin était inapte ou idiot.

"Je vais envoyer mon vieux et honnête ministre auprès des tisserands", se dit l'empereur. "Il est le mieux à même de juger de l'allure de l'étoffe; il est d'une grande intelligence et personne ne fait mieux son travail que lui!"

Le vieux et bon ministre alla donc dans l'atelier où les deux escrocs étaient assis, travaillant sur leurs métiers vides. "Que Dieu nous garde!", pensa le ministre en écarquillant les yeux. "Je ne vois rien du tout!" Mais il se garda bien de le dire.

Les deux escrocs l'invitèrent à s'approcher et lui demandèrent si ce n'étaient pas là en effet un joli motif et de magnifiques couleurs. Puis, ils lui montrèrent un métier vide. Le pauvre vieux ministre écarquilla encore plus les yeux, mais il ne vit toujours rien, puisqu'il n'y avait rien. "Mon Dieu, pensa-t-il, serais-je sot? Je ne l'aurais jamais cru et personne ne devrait le savoir! Serais-je inapte à mon travail? Non, il ne faut pas que je raconte que je ne peux pas voir l'étoffe.

"Eh bien, qu'en dites-vous ?", demanda l'un des tisserands.

"Oh, c'est ravissant, tout ce qu'il y a de plus joli !", répondit le vieux ministre, en regardant au travers de ses lunettes. "Ce motif et ces couleurs! Je ne manquerai pas de dire à l'empereur que tout cela me plaît beaucoup!"

"Nous nous en réjouissons!", dirent les deux tisserands. Puis, ils nommèrent les couleurs et discutèrent du motif. Le vieux ministre écouta attentivement afin de pouvoir lui-même en parler lorsqu'il serait de retour auprès de l'empereur; et c'est ce qu'il fit.

Les deux escrocs exigèrent encore plus d'argent, plus de soie et plus d'or pour leur tissage. Ils mettaient tout dans leurs poches et rien sur les métiers; mais ils continuèrent, comme ils l'avaient fait jusqu'ici, à faire semblant de travailler.

L'empereur envoya bientôt un autre honnête fonctionnaire pour voir où en était le travail et quand l'étoffe serait bientôt prête. Il arriva à cet homme ce qui était arrivé au ministre: il regarda et regarda encore, mais comme il n'y avait rien sur le métier, il ne put rien y voir.

"N'est-ce pas là un magnifique morceau d'étoffe?", lui demandèrent les deux escrocs en lui montrant et lui expliquant les splendides motifs qui n'existaient tout simplement pas.

"Je ne suis pas sot, se dit le fonctionnaire; ce serait donc que je ne conviens pas à mes fonctions? Ce serait plutôt étrange, mais je ne dois pas le laisser paraître!" Et il fit l'éloge de l'étoffe, qu'il n'avait pas vue, puis il exprima la joie que lui procuraient les couleurs et le merveilleux motif. "Oui, c'est tout-à-fait merveilleux!", dit-il à l'empereur.

Dans la ville, tout le monde parlait de la magnifique étoffe, et l'empereur voulu la voir de ses propres yeux tandis qu'elle se trouvait encore sur le métier. Accompagné de toute une foule de dignitaires, dont le ministre et le fonctionnaire, il alla chez les deux escrocs, lesquels s'affairaient à tisser sans le moindre fil.

"N'est-ce pas magnifique?", dirent les deux fonctionnaires qui étaient déjà venus. "Que Votre Majesté admire les motifs et les couleurs!" Puis, ils montrèrent du doigt un métier vide, s'imaginant que les autres pouvaient y voir quelque chose.

"Comment!, pensa l'Empereur, mais je ne vois rien! C'est affreux! Serais-je sot? Ne serais-je pas fait pour être empereur? Ce serait bien la chose la plus terrible qui puisse jamais m'arriver."

"Magnifique, ravissant, parfait, dit-il finalement, je donne ma plus haute approbation!" Il hocha la tête, en signe de satisfaction, et contempla le métier vide; mais il se garda bien de dire qu'il ne voyait rien. Tous les membres de la suite qui l'avait accompagné regardèrent et regardèrent encore; mais comme pour tous les autres, rien ne leur apparût et tous dirent comme l'empereur: "C'est véritablement très beau !" Puis ils conseillèrent à l'Empereur de porter ces magnifiques vêtements pour la première fois à l'occasion d'une grande fête qui devrait avoir lieu très bientôt.

Merveilleux était le mot que l'on entendait sur toutes les lèvres, et tous semblaient se réjouir. L'empereur décora chacun des escrocs d'une croix de chevalier qu'ils mirent à leur boutonnière et il leur donna le titre de gentilshommes tisserands.

La nuit qui précéda le matin de la fête, les escrocs restèrent à travailler avec seize chandelles. Tous les gens pouvaient se rendre compte du mal qu'ils se donnaient pour terminer les habits de l'empereur. Les tisserands firent semblant d'enlever l'étoffe de sur le métier, coupèrent dans l'air avec de gros ciseaux, cousirent avec des aiguilles sans fils et dirent finalement: "Voyez, les habits neufs de l'empereur sont à présent terminés !"

"Voyez, Majesté, voici le pantalon, voilà la veste, voilà le manteau!" et ainsi de suite. "C'est aussi léger qu'une toile d'araignée; on croirait presque qu'on n'a rien sur le corps, mais c'est là toute la beauté de la chose!"

"Oui, oui !", dirent tous les courtisans, mais ils ne pouvaient rien voir, puisqu'il n'y avait rien.

"Votre Majesté Impériale veut-elle avoir l'insigne bonté d'ôter ses vêtements afin que nous puissions lui mettre les nouveaux, là, devant le grands miroir !"

L'empereur enleva tous ses beaux vêtements et les escrocs firent comme s'ils lui enfilaient chacune des pièces du nouvel habit qui, apparemment, venait tout juste d'être cousu. L'empereur se tourna et se retourna devant le miroir.

"Dieu ! comme celà vous va bien. Quels dessins, quelles couleurs", s'exclamait tout le monde.

"Ceux qui doivent porter le dais au-dessus de Votre Majesté ouvrant la procession sont arrivés", dit le maître des cérémonies.

"Je suis prêt", dit l'empereur. "Est-ce que cela ne me va pas bien ? Et il en se tourna encore une fois devant le miroir, car il devait faire semblant de bien contempler son costume.

Les chambellans qui devaient porter la traîne du manteau de cour tâtonnaient de leurs mains le parquet, faisant semblant d'attraper et de soulever la traîne. Ils allèrent et firent comme s'ils tenaient quelque chose dans les airs; ils ne voulaient pas risquer que l'on remarquât qu'ils ne pouvaient rien voir.

C'est ainsi que l'Empereur marchait devant la procession sous le magnifique dais, et tous ceux qui se trouvaient dans la rue ou à leur fenêtre disaient: "Les habits neufs de l'empereur sont admirables ! Quel manteau avec traîne de toute beauté, comme elle s'étale avec splendeur !" Personne ne voulait laisser paraître qu'il ne voyait rien, puisque cela aurait montré qu'il était incapable dans sa fonction ou simplement un sot. Aucun habit neuf de l'empereur n'avait connu un tel succès.

"Mais il n'a pas d'habit du tout !", crai petit enfant dans la foule.
"Éntendez la voix de l'innocence!", dit le père; et chacun murmura à son voisin ce que l'enfant avait dit.

Puis la foule entière se mit à crier: "Mais il n'a pas d'habit du tout!" L'empereur frisonna, car il lui semblait bien que le peuple avait raison, mais il se dit: "Maintenant, je dois tenir bon jusqu'à la fin de la procession." Et le cortège poursuivit sa route et les chambellans continuèrent de porter la traîne, qui n'existait pas."

Hans Christian Andersen (1805-1875)