Allez voir, c'est intéressant, si vous ne la connaissez pas ou si vous vous intéressez à cet espèce bizarre, le "chercheur"...
Senior Fellowships, Center for Advanced Study in the Visual Arts
Il y a 13 heures
24/02/2009
23/02/2009
Colette Beaune et l'histoire de Jeanne d'Arc
Portrait de Jeanne d'Arc Miniature sur parchemin, XVe siècleBrève pas saugrenue de la soirée, cette formule de Colette Beaune aujourd'hui, sur 2000 ans d'histoire, "peu importe que les voix de Jeanne d'Arc aient été fausses ou vraies, tout le monde a tenu l'existence de ces voix pour probable, à son époque, que ces voix soient fausses ou vraies n'a aucune importance".
Voilà. Tout est dit. On entendrait presque résonner la voix de Marc Bloch : "Le satanique ennemi de la véritable histoire ? La manie du jugement!" Chercher à comprendre, voilà le métier d'historien, magnifiquement appliqué par Colette Beaune.
À lire :
Beaune, Colette, Jeanne d'Arc, vérité et légendes, Paris, Perrin, 2008.
Jeanne, la petite bergère de Domrémy... Une putain doublée d'une sorcière... Fille cachée du roi, elle ne serait pas morte sur le bûcher à Rouen en 1431... La médiéviste Colette Beaune est en colère ! Peut-on laisser tout écrire au prétexte que la " grande " histoire serait parfois trop complexe, ou pas assez " folklorique " ? Dans un livre court, incisif, et avec beaucoup d'humour, l'historienne bat en brèche les nombreuses légendes qui circulent encore aujourd'hui sur la plus célèbre de nos grandes figures françaises.
A propos de l'auteur :
Historienne du Moyen Age, Colette Beaune est professeur émérite à l'université de Paris X. Elle a notamment publié Naissance de la nation France (un véritable bijou dont il faudra que je vous parle un jour) et Le journal d'un bourgeois de Paris. Sa biographie Jeanne d'Arc a reçu le prix du Sénat du meilleur livre d'histoire.
Moi, je vais garder cette phrase-là comme un trésor: "Je ne pense pas qu'il doive y avoir une histoire pour les universitaires, sérieuse et incompréhensible que l'on ferait d'un côté et puis une histoire tout à fait simple où l'on abandonnerait à ceux dont le métier n'est pas d'être historien et le grand public n'aurait pas droit à une vraie histoire". Tout est dit.
Les Zamet, la finance et le commerce
L'autre jour, je suis tombée sur un document très drôle: une présentation des finances de la France dans les années 1600, égarée entre contrats de mariage princiers et testaments, également princier. Comme ça, ce n'est pas drôle. Mais c'était avec des accents lyriques tels, les finances comparées au nerf de la guerre, non, précisait l'auteur (anonyme), mieux, au sang, qui est une des meilleures parts du corps, etc etc. Un comptable lyrique. Il faut remonter au XVIe siècle pour voir ça.
Mais ça rappelait aussi les créanciers du roi de France, dont les banquiers, les éternels Zamet et cie. Or les Zamet étaient comme les principaux banquiers de la fin du Moyen-Âge et du XVIe siècle, aussi marchands, spécialisés généralement en produits de luxe (marchands de draps de soie, d'or, d'argent qu'ils importaient souvent de leur patrie d'origine, l'Italie). Vu l'état des finances de l'État vers le milieu des années 1590, je crois qu'aucun banquier actuel n'aurait prêté un denier au roi. Les Zamet l'ont fait. Naturellement ils ont pris de solides garanties.
Samedi visite chez le torréfacteur. Qui nous a parlé de ses misères avec les banquiers, le genre de sujet qui convient très bien à mon compagnon. Lorsqu'il a ouvert sa boutique, notre torréfacteur, en 1984, aucune banque n'a voulu financer l'achat de sa boutique. Il a emprunté de l'argent à son entourage pour l'essentiel. Il a travaillé comme un fou, six jours sur sept pendant dix ans pour rembourser.
Vingt-quatre ans plus tard, il est toujours-là, ça marche moins bien, parce que les clients achètent souvent leur café au supermarché, pour le même prix, mais peu importe. Et les banques où il n'est pas client refusent à l'occasion de lui faire de la monnaie quand sa caisse se vide avant la fin de la journée. Et quand il refait ses stocks de café, naturellement, ses comptes sont dans le rouge. Mais sa banque (enfin la deuxième, la moins mauvaise qu'il a trouvé) n'a toujours pas compris que c'était normal, c'était compensé par les ventes qui suivaient.
Je me demande s'il n'y a pas quelque chose de pourri au royaume de la finance, depuis que les financiers ne sont plus commerçants.
Mais ça rappelait aussi les créanciers du roi de France, dont les banquiers, les éternels Zamet et cie. Or les Zamet étaient comme les principaux banquiers de la fin du Moyen-Âge et du XVIe siècle, aussi marchands, spécialisés généralement en produits de luxe (marchands de draps de soie, d'or, d'argent qu'ils importaient souvent de leur patrie d'origine, l'Italie). Vu l'état des finances de l'État vers le milieu des années 1590, je crois qu'aucun banquier actuel n'aurait prêté un denier au roi. Les Zamet l'ont fait. Naturellement ils ont pris de solides garanties.
Samedi visite chez le torréfacteur. Qui nous a parlé de ses misères avec les banquiers, le genre de sujet qui convient très bien à mon compagnon. Lorsqu'il a ouvert sa boutique, notre torréfacteur, en 1984, aucune banque n'a voulu financer l'achat de sa boutique. Il a emprunté de l'argent à son entourage pour l'essentiel. Il a travaillé comme un fou, six jours sur sept pendant dix ans pour rembourser.
Vingt-quatre ans plus tard, il est toujours-là, ça marche moins bien, parce que les clients achètent souvent leur café au supermarché, pour le même prix, mais peu importe. Et les banques où il n'est pas client refusent à l'occasion de lui faire de la monnaie quand sa caisse se vide avant la fin de la journée. Et quand il refait ses stocks de café, naturellement, ses comptes sont dans le rouge. Mais sa banque (enfin la deuxième, la moins mauvaise qu'il a trouvé) n'a toujours pas compris que c'était normal, c'était compensé par les ventes qui suivaient.
Je me demande s'il n'y a pas quelque chose de pourri au royaume de la finance, depuis que les financiers ne sont plus commerçants.
21/02/2009
Les bibliothèques d'Umberto Eco
Ce type est fou, complètement fou, mais tout à la fois génial, au sens propre. J'ai trouvé par hasard aujourd'hui ce petit bijou : le De bibliotheca d'Umberto Eco.
Si vous ne le connaissez pas, allez lire, c'est tout Umberto Eco. Et quand on a l'habitude de fréquenter les bibliothèques, c'est un peu une consolation de savoir que l'on n'est pas seul à aimer autant ces endroits-là, à avoir autant d'idées étranges... Sa description de la pire bibliothèque qui soit est un chef d'oeuvre d'inventivité. Hélas cela me fait penser à certaines bibliothèques françaises, hum hum...
Mais sa bibliothèque idéale, où l'on veut se promener de rayons en rayons me rappelle celle où j'ai fait mes études. Le paradis sur terre, mon jardin des délices. J'ai dû cependant attendre Sainte-Geneviève pour connaître la bibliothèque ouverte jusqu'à 22 h 00. Hélas quasi tous les ouvrages sont en magasin...
Quand aura-t-on en France un ministre de la recherche qui ait cette expérience de la recherche et des bibliothèques ? Umberto Eco ministre de la recherche en France ou même mieux, en Europe. Rêvons un peu...
Si vous ne le connaissez pas, allez lire, c'est tout Umberto Eco. Et quand on a l'habitude de fréquenter les bibliothèques, c'est un peu une consolation de savoir que l'on n'est pas seul à aimer autant ces endroits-là, à avoir autant d'idées étranges... Sa description de la pire bibliothèque qui soit est un chef d'oeuvre d'inventivité. Hélas cela me fait penser à certaines bibliothèques françaises, hum hum...
Mais sa bibliothèque idéale, où l'on veut se promener de rayons en rayons me rappelle celle où j'ai fait mes études. Le paradis sur terre, mon jardin des délices. J'ai dû cependant attendre Sainte-Geneviève pour connaître la bibliothèque ouverte jusqu'à 22 h 00. Hélas quasi tous les ouvrages sont en magasin...
Quand aura-t-on en France un ministre de la recherche qui ait cette expérience de la recherche et des bibliothèques ? Umberto Eco ministre de la recherche en France ou même mieux, en Europe. Rêvons un peu...
14/02/2009
Brève introduction à l'histoire politique (1)
Parce que je songe aux grandes biographies qui vont venir rejoindre les premiers basiques sur les rayons de la bibliothèque, voici de quoi patienter.
A l'instar de l'histoire diplomatique et de l' histoire militaire , certains thèmes traditionnels d'histoire politique ont connu un regain d'intérêt ces dernières années, sans doute sous l'influence de relations internationales instables. Avec le genre biographique, ces domaines historiques ont toujours eu la faveur du public.
Forme la plus ancienne de l'historiographie, l'histoire politique a polarisé l'attention des historiens occidentaux depuis l'Antiquité jusqu'au XVIIIe s.
Raconter l'histoire nationale, a été l'objectif des auteurs grecs (Hérodote avec l'histoire des Guerres médiques, Thucydide et sa guerre du Péloponnèse, Polybe et ses Histoires qui portent sur les guerres puniques). Elle l'a été tout autant des auteurs latins : Tite-Live, Tacite s'emploient à retracer l'histoire de Rome, ou celle des empereurs. C'est encore l'objectif des historiens du Moyen Âge: deux exemples entre tous: l'Histoire des Francs de Grégoire de Tours et la Vie de Charlemagne d'Eginhard. Dans tous ses cas, les auteurs sont convaincus qu'ils retracent l'histoire d'une nation extrêmement prestigieuse, la leur.
L'idéologie, une certaine vision du monde ont toujours profondément influencé le regard des historiens.
Lorsqu'au XIXe s. l' histoire fut introduite dans les universités européennes comme une discipline autonome, elle se concentra sur l'étude de la politique des Etats, des gouvernements et des institutions et, par conséquent, sur les actions des "grands hommes". La notion même d'histoire politique aurait été ressentie à l'époque comme une tautologie, puisque l'approche politique était considérée comme la seule manière sensée d'aborder l'histoire.
L'histoire politique accordait au XIXe siècle une grande place aux guerres. Preuve de cette prédominance écrasante, la formule d'Hegel, selon laquelle "les périodes de paix sont les pages blanches de l'histoire".
Ce n'est que dans la seconde moitié du XXe s. que s'imposa la conviction que l'histoire politique n'était qu'une parmi de nombreuses autres approches du passé, puisque l'histoire, doit considérer la totalité de l'action humaine.
S'efforçant d'élargir son champ d'études, elle n'examine plus seulement la pensée et l'action des élites politiques et militaires, mais aussi le contexte économique, le modèle socioculturel dominant, les échanges d'informations, les contraintes administratives ou les expressions symboliques et rituelles du pouvoir.
Elle recourt à des échanges avec l' histoire culturelle, économique et sociale. Bref, elle s'ouvre à l'universel.
Mais avant d'en arriver là, la pratique historique du XIXe siècle a été profondément et même essentiellent orientée, partisane.
Un historien, Camille Jullian écrivait en 1897: "L'histoire naquit à nouveau, non pas du paisible travail de cabinet, mais de la lutte des partis."
C'est en effet sur le terrain privilégié de l'histoire que se sont engagés les âpres combats qui mettaient aux prises conservateurs et libéraux, cléricaux et anticléricaux. Tous, au XIXe siècle, en appellent au passé pour légitimer leurs opinions.
Un exemple, celui de la Révolution française: aux contre-révolutionnaires pour
qui la Révolution est un complot (thèse de Barruel) ou un châtiment divin (Joseph de Maistre), s'opposent les libéraux qui insistent sur les apports de la Révolution, de laquelles sont nées les libertés. Au mieux, on gomme, on minimise tel ou tel aspect défavorable, comme la Terreur.
D'ailleurs cette imbrication étroite de la politique et de l'histoire s'incarne même en la personne d'Augustin Thierry comme en celle de Guizot qui font oeuvre à la fois de politiciens et d'historiens. C'est clairement ce que confesse Augustin Thierry dans les "Lettres sur l'histoire de France".
La défaite de Sedan (1870) a bcp joué dans le développement de mythes nationaux -- voir l'essai sur le règne de Philippe-Auguste --, l'histoire devait servir à alimenter le culte national.
La IIIe République a fait de la Révolution le fondement de son régime. Une chaire d'histoire de la Révolution française est créée en 1898. Les marxistes commencent à donner leur vision de l'histoire: pour Albert Soboul, la Révolution marque le passage du féodalisme au capitalisme.
Le marxisme a joué un rôle essentiel dans l'historiographie du XXe siècle. Il a conduit beaucoup d'historiens à s'intéresser bien plus aux masses qu'aux "grands hommes".
PS: je ne parle plus réforme mais j'y pense. Je crois même que j'ai des idées qui me travaillent, vu comme je cherche des dérivatifs avec ce remplissage de la bibliothèque et ces billets sur l'histoire politique.
A l'instar de l'histoire diplomatique et de l' histoire militaire , certains thèmes traditionnels d'histoire politique ont connu un regain d'intérêt ces dernières années, sans doute sous l'influence de relations internationales instables. Avec le genre biographique, ces domaines historiques ont toujours eu la faveur du public.
Forme la plus ancienne de l'historiographie, l'histoire politique a polarisé l'attention des historiens occidentaux depuis l'Antiquité jusqu'au XVIIIe s.
Raconter l'histoire nationale, a été l'objectif des auteurs grecs (Hérodote avec l'histoire des Guerres médiques, Thucydide et sa guerre du Péloponnèse, Polybe et ses Histoires qui portent sur les guerres puniques). Elle l'a été tout autant des auteurs latins : Tite-Live, Tacite s'emploient à retracer l'histoire de Rome, ou celle des empereurs. C'est encore l'objectif des historiens du Moyen Âge: deux exemples entre tous: l'Histoire des Francs de Grégoire de Tours et la Vie de Charlemagne d'Eginhard. Dans tous ses cas, les auteurs sont convaincus qu'ils retracent l'histoire d'une nation extrêmement prestigieuse, la leur.
L'idéologie, une certaine vision du monde ont toujours profondément influencé le regard des historiens.
Lorsqu'au XIXe s. l' histoire fut introduite dans les universités européennes comme une discipline autonome, elle se concentra sur l'étude de la politique des Etats, des gouvernements et des institutions et, par conséquent, sur les actions des "grands hommes". La notion même d'histoire politique aurait été ressentie à l'époque comme une tautologie, puisque l'approche politique était considérée comme la seule manière sensée d'aborder l'histoire.
L'histoire politique accordait au XIXe siècle une grande place aux guerres. Preuve de cette prédominance écrasante, la formule d'Hegel, selon laquelle "les périodes de paix sont les pages blanches de l'histoire".
Ce n'est que dans la seconde moitié du XXe s. que s'imposa la conviction que l'histoire politique n'était qu'une parmi de nombreuses autres approches du passé, puisque l'histoire, doit considérer la totalité de l'action humaine.
S'efforçant d'élargir son champ d'études, elle n'examine plus seulement la pensée et l'action des élites politiques et militaires, mais aussi le contexte économique, le modèle socioculturel dominant, les échanges d'informations, les contraintes administratives ou les expressions symboliques et rituelles du pouvoir.
Elle recourt à des échanges avec l' histoire culturelle, économique et sociale. Bref, elle s'ouvre à l'universel.
Mais avant d'en arriver là, la pratique historique du XIXe siècle a été profondément et même essentiellent orientée, partisane.
Un historien, Camille Jullian écrivait en 1897: "L'histoire naquit à nouveau, non pas du paisible travail de cabinet, mais de la lutte des partis."
C'est en effet sur le terrain privilégié de l'histoire que se sont engagés les âpres combats qui mettaient aux prises conservateurs et libéraux, cléricaux et anticléricaux. Tous, au XIXe siècle, en appellent au passé pour légitimer leurs opinions.
Un exemple, celui de la Révolution française: aux contre-révolutionnaires pour
qui la Révolution est un complot (thèse de Barruel) ou un châtiment divin (Joseph de Maistre), s'opposent les libéraux qui insistent sur les apports de la Révolution, de laquelles sont nées les libertés. Au mieux, on gomme, on minimise tel ou tel aspect défavorable, comme la Terreur.
D'ailleurs cette imbrication étroite de la politique et de l'histoire s'incarne même en la personne d'Augustin Thierry comme en celle de Guizot qui font oeuvre à la fois de politiciens et d'historiens. C'est clairement ce que confesse Augustin Thierry dans les "Lettres sur l'histoire de France".
La défaite de Sedan (1870) a bcp joué dans le développement de mythes nationaux -- voir l'essai sur le règne de Philippe-Auguste --, l'histoire devait servir à alimenter le culte national.
La IIIe République a fait de la Révolution le fondement de son régime. Une chaire d'histoire de la Révolution française est créée en 1898. Les marxistes commencent à donner leur vision de l'histoire: pour Albert Soboul, la Révolution marque le passage du féodalisme au capitalisme.
Le marxisme a joué un rôle essentiel dans l'historiographie du XXe siècle. Il a conduit beaucoup d'historiens à s'intéresser bien plus aux masses qu'aux "grands hommes".
PS: je ne parle plus réforme mais j'y pense. Je crois même que j'ai des idées qui me travaillent, vu comme je cherche des dérivatifs avec ce remplissage de la bibliothèque et ces billets sur l'histoire politique.
La collection "La nouvelle histoire de la France", collection Point Seuil Histoire
Dans la série "basiques pour honnête homme", voici la plus toute jeune (aïe je vieillis) "Nouvelle histoire de la France", qui se découpe en trois séries :
- Nouvelle histoire de la France médiévale
* Stéphane Lebecq, Les origines franques
* Theis Laurent, De la mort de Charlemagne aux environs de l'an mil
* Dominique Barthélemy, L'ordre seigneurial, XIe-XIIe siècle
* Monique Bourrin-Derruau, Temps d'équilibre, temps de rupture
* Alain Demurger, Temps de crise, temps d'espoir, XIVe-XVe siècle
- Nouvelle histoire de la France moderne
* Janine Garrison, Royauté, Renaissance et Réformes, 1483-1559
* Janine Garrison, Guerres civiles et compromis, 1559-1598
* Yves-Marie Bercé, La naissance dramatique de l'absolutisme, 1598-1661
* François Lebrun, La puissance et la guerre, 1661-1715
* André Zysberg, La monarchie des Lumières, 1715-1786
- Nouvelle histoire de la France contemporaine
* Michel Vovelle, La chute de la monarchie : 1787-1792
* Roger Dupuy, La République jacobine : Terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire : 1792-1794
* Denis Woronoff, La République bourgeoise, 1794-1799
* Louis Bergeron, La France napoléonienne : aspects intérieurs :
1799-1815
* Roger Dufraisse et Michel Kerautret, La France napoléonienne : aspects extérieurs : 1799-1815
* André Jardin et André-Jean Tudesq, La France des notables, 1815-1848, vol. 1et 2.
* Maurice Agulhon, 1848 ou l'apprentissage de la République : 1848-1852
* Alain Plessis, De la fête impériale au mur des fédérés : 1852-1871
* Jean-Marie Mayeur, Les débuts de la Troisième République : 1871-1898
* Madeleine Rebérioux, La République radicale, 1899-1914
* Jean-Jacques Becker et Serge Berstein, Victoire et frustrations: 1914 -1929
* Dominique Borne et Henri Dubief, La crise des années 30 : 1929-1938
* Jean-Pierre Azéma, De Munich à la Libération (1938-1944)
* Jean-Pierre Rioux, La France de la Quatrième République, L'ardeur et la nécessité (1944-1952)
* Jean-Pierre Rioux, La France de la IVe République, L'Expansion et l'impuissance : 1952-1958
* Serge Berstein, La France de l'expansion, 1, La République gaullienne, 1958-1969
* Serge Berstein, Jean-Pierre Rioux, La France de l'expansion, 2, L'apogée Pompidou, 1969-1974
* Jean-Jacques Becker, Crises et alternances : 1974-2000
Certains volumes ne sont pas jeunes, hélas, et comme la manie est toujours de sortir de nouvelles collections plutôt que de rééditer les anciennes, je ne vous fais aucune garantie du devenir de cette collection.
Comme dans tous les ensembles, certains volumes sont un peu moins bons. Je me souviens de remarques assassines quand j'étais sur les bancs de la fac contre celui de Garrison sur les guerres de religion, ou les querelles épiques entre médiévistes à propos de celui de D. Barthélemy sur l'ordre seigneurial d'ailleurs... Peut-être pour cela que certains ne sont plus disponibles d'occasion.
Petits volumes, prix modiques (oui bon, si on achète la trentaine de volumes...) et dans l'ensemble (très) correct.
Au passage je ne remercie pas les auteurs du site des éditions du Seuil pour sa collaboration à cette recension, ils pourraient songer à mettre un peu moins de flash et avoir un site un peu plus fonctionnel. Là comme ça, ça ne donne pas envie d'acheter...
L'Histoire de France de J. Carpentier
Panorama de l'histoire de France, ce petit volume de la collection Point Seuil est un peu un des... voyons, voyons, allez trois ou quatre volume d'histoire qu'il convient d'avoir chez soi même quand l'histoire n'est ni un métier ni une passion, et un des premiers des quelques dizaines d'ouvrages d'histoire qui constitue la bibliothèque de l'honnête homme.
Oui, je suis au courant que l'honnête homme est un concept du XVIIe siècle. Et alors ? On peut être honnête homme au XXIe siècle, je ne vois que des avantages à la chose.
Lorsqu'il est sorti ce tout petit ouvrage (groumph, à peine 500 pages) s'est attiré de nombreuses louanges :
" Synthèse très réussie d'un demi-siècle de travaux historiques tant français qu'étrangers sur notre espace national. "
Philippe Joutard, le Matin
" Nous tenons avec ce livre notre nouveau petit Lavisse, avec la gloriole républicaine en moins et la pudeur des vrais savants en plus... "
Jean-Pierre Rioux, Le Monde
" Pour tous ceux qui, soit par goût personnel, soit par obligation professionnelle, ont à connaître de l'histoire de la France, le Carpentier-Lebrun est actuellement la référence fondamentale et indispensable. "
Jean Peyrot, Historiens et Géographes
Il contient non seulement l'histoire politique, mais bien sûr - après un siècle d'historiographie, c'est la moindre des choses - l'histoire des cultures, au sens "civilisation", des arts, des religions, des économies et des paysages, l'histoire intellectuelle, etc... Pour (commencer à) tout savoir du néolithique à la fin du XXe siècle, en passant par les Mérovingiens, la société féodale, la Renaissance, Loulou 14, les révolutions politiques, industrielles, etc.
Il renvoit aussi vers une petite bibliographie - qui aurait mérité d'être commentée... - des cartes et tableaux statistiques, une chronologie, un glossaire, un index, bref, tout pour réviser votre programme de collège...
(et maintenant c'est pour moi l'exercice de bibliographie ou comment vous aider à le trouver/commander chez votre libraire préféré en vous donnant les bonnes références, dans l'ordre s'il vous plaît)
Capentier, Jean (dir.), Histoire de France, Paris, Le Seuil,
1987 (mais si si on le trouve encore... bon ce serait bien qu'il soit réédité...)
12/02/2009
333 manuscrits en ligne
Voici une information datée de décembre 2008, trouvée sur le site Généinfos, et qui vaut son pesant de cacahuètes, y compris pour les curieux et autres amateurs qui liront ce billet ! Il s'agit en réalité d'un site e-codices, qui se veut bibliothèque virtuelle des manuscrits en Suisse. Allez faire un tour, c'est superbe !
Le but du projet e-codices est de mettre à disposition les manuscrits du Moyen Âge en Suisse dans une bibliothèque virtuelle. Pour l’instant, 363 manuscrits de 16 bibliothèques différentes sont accessibles. La bibliothèque virtuelle sera progressivement enrichie.
À quand un pareil site pour mes archives du XVIIe siècle? Rêvons un peu...
Anne de Clèves (1515 -1557) est la très heureuse épouse d'Henri VIII qui a eu la chance d'être répudiée et non décapitée par son royal époux...
Contester ou proposer?
Toujours à propos de la grève dans le supérieur.
La contestation sans proposition, ne mène à rien, ne mènera à rien, car toutes les protestations ne feront que bloquer la situation, alors que la nécessité de réforme est réelle. Faire des propositions est d'autant plus que important que le public ne comprend rien aux raisons profondes de la levée de boucliers du supérieur, assimilant souvent secondaire et supérieur en une sorte de magmas contestataire: ""les profs" sont encore en grève! Ah bon, parce que ça leur arrive de travailler?". Sauf que la grève du supérieur est extraordinaire.
Cette situation provoque un certain nombre de réflexions:
* le besoin après la présente grève d'une plus grande communication à l'égard du public du quotidien des chercheurs, que signifie "faire de la recherche" aujourd'hui? Quelles difficultés, quels bonheurs aussi, représente l'activité de chercheur? Qu'est-ce que cela apporte (selon les disciplines) ?
* au sujet du projet de décret concernant le statut des enseignants chercheurs:
- flou artistique de certains alinéas, pourtant déterminants: sur quels critères les présidents d'universités vont-ils décider qui est bon chercheur et peut recevoir des décharges d'heures de cours? Quelle institution pour contrôler cette part de l'activité des présidents? Car juge unique, juge inique.
- que les présidents aient le pouvoir de contrôler l'activité réelle des enseignants chercheurs, pourquoi pas, à condition que les enseignants chercheurs aient la certitude qu'ils ne seront pas à la merci de tractations liées à leur proximité par rapport au pouvoir, bref que leur carrière, leur indépendance ne dépende pas de leur capacité à courtiser le prince, i.e. le président. Quelles garanties sont données pour l'instant dans le décret? C'est un point essentiel qui nécessite des précisions et des garanties absolues.
- l'activité de recherche des enseignants chercheurs est déjà évaluée: à chaque fois qu'il veut changer d'échelon, quand il devient maître de conférence, qu'il passe une HDR (habilitation à diriger des recherches), etc. Si l'on veut améliorer cette évaluation, qui finalement n'est peut-être pas assez fréquente, il y a plusieurs possibilité à envisager.
a/ une évaluation par des bureaucrates n'a aucun sens. Il faut être évalué par des chercheurs professionnels, par des pairs. Doit-on envisager l'anonymat des dossiers à évaluer? On sait très bien qui travaille sur quoi. Pourquoi ne pas songer, puisqu'il est question de s'intégrer à un classement mondial, à une évaluation par des spécialistes mondiaux? Restera à établir la liste de ces spécialistes. Certains suggèrent de n'être jugés que par des pairs, donc de supprimer le tiers de membres du Conseil National des Universités (CNU) nommés (par le gouvernement).
b/ une évaluation peut-être effectivement plus fréquente. Ce qui est scandaleux dans le présent décret visant à réformer le statut des enseignants chercheurs, est qu'il jette la suspicion sur des enseignants-chercheurs qui sont irréprochables. La grève mobilise des enseignants qui d'ordinaire, ne manifestent jamais. Certains, pourrait-on avancer, la majorité, n'ont jamais fait grève et jamais participé aux mouvements de contestation. Il est peu probable qu'un mauvais chercheur soit un bon enseignant (montrez-nous cet oiseau rare!) et les étudiants peuvent légitimement attendre les meilleurs enseignants au niveau de l'université!
- donc plutôt que de cantonner les enseignants-chercheurs qui ne se préoccupent plus guère de la qualité de leurs travaux, qu'il s'agisse d'enseignement ou de recherche, aux tâches d'enseignement, donnons-nous le moyen "législatif" de les inviter à se reprendre, avant de mettre fin à leur mission d'enseignant-chercheur; et ce qui est valable pour le supérieur doit l'être aussi pour le secondaire; un professeur qui n'est pas soucieux de mettre à jour ses connaissances et son enseignement, doit recevoir un avertissement, et au cas où il n'en tiendrait pas compte, se voir retirées ses fonctions d'enseignant, et pas pour rejoindre un placard. Car s'il ne respecte pas ses engagements, pris au moment de signer son contrat - car il me semble essentiel que les enseignants signent un contrat qui précise leurs droits et leurs obligations. Un enseignant doit pouvoir être licencié pour faute lourde, puisque sa faute pénalise ses collègues, la recherche et les étudiants. Mais cela implique de pouvoir poursuivre les syndicats pour abus lorsqu'ils bloquent une sanction nécessaire. Le pouvoir absolu royal - mal connu du grand public et pourtant limité - est décrié mais le pouvoir absolu syndical fait juste l'objet d'un tabou...
- un des objets de scandale est le détournement par les partis politiques de cette réforme qui est nécessaire. Que l'on cesse à l'université de diaboliser le système américain (nous ne sommes pas obligés de le copier point à point jusque dans ses défauts), les entreprises (qui ne sont pas pour autant toutes irréprochables pour autant), de diaboliser la lutte contre la gabegie financière et humaine qui a lieu dans l'éducation nationale, du secondaire au primaire:
- pourquoi ne pas réfléchir à des fondations qui garantissent aux entreprises un investissement défiscalisé au moins partiellement, ce qui les rendrai attractives - comme c'est le cas aux États-Unis, en fixant des garanties sur l'utilisation des fonds. Il s'agit de déterminer un pourcentage d'étudiants qui seront formés grâce à des bourses dans l'intérêt de l'entreprise qui aura versé les fonds, et un pourcentage important d'étudiants, pas loin d'être égal au premier, qui pourraient recevoir également des bourses pour se consacrer à des disciplines sans rapport avec l'activité de l'entreprise fondatrice, mais qui servirait son prestige.
- les bourses créées grâce à ces fondations doivent combiner absolument critères sociaux et critères de mérite: il est hors de question que des étudiants qui sont faits pour des études supérieures doivent y renoncer, faute de financement. Il est scandaleux de conserver le système actuel qui permet à des candidats à l'agrégation dont les parents ont des moyens financiers tout à fait suffisants, d'obtenir une bourse sur critères de mérites seuls, au détriment d'étudiants ayant été obligés de faire tout leur cursus sur critères sociaux, et qui au moment de passer l'agrégation, se retrouvent contraints d'abandonner ou de s'endetter pour pouvoir préparer pendant un an l'agrégation. Ce qui m'est arrivé.
- la gestion des finances des fondations doit être contrôlé strictement, en ne dégrevant fiscalement que celles qui investissent dans le temps dans des opérations non soumises aux fluctuations de la bourse.
* lutter contre la gabegie humaine et financière de ces masses d'étudiants mal orientés qui échouent dans les trois premières années de la licence. Tous les points qui suivent ont fait l'objet d'une discussion avec mes étudiants de troisième année, qui étaient d'accord avec les suggestions.
- Il faut pour résoudre ce problème établir des bourses sur critères qui soient à la fois sociaux et liés au mérite des étudiants. Ce qui existe déjà dans certains pays européens et fonctionne très bien.
- établir en fin de première année un examen qui sélectionne les étudiants autorisés à continuer en deuxième année, pour éviter de voir traîner à l'université des étudiants qui finiront pas échouer, faute d'avoir la capacité
de suivre des études supérieures intellectuelles. En fin de première année, car selon le lycée, on n'a pas nécessairement appris à réfléchir, à travailler de façon autonome, et très rigoureuse, ce qui est absolument nécessaire pour réussir à l'université. Mais cela suppose de ne pas confondre égalité des chances (qui consiste dans la même offre de formation à tous) et égalité des talents, car jusqu'à preuve du contraire, je n'estime pas avoir les mêmes capacités qu'un facteur d'instruments, qu'un ingénieur BTP ou encore qu'un professeur de sports, même si on me proposait une formation complète. On ne peut pas aider les gens malgré eux, or je n'ai pas vu d'échec à l'université tant comme étudiante que professeur, lié à d'autre cause que des compétences insuffisantes de la part de quelques étudiants ou d'incapacité à comprendre l'importance du travail et de l'effort demandé. Cette gabegie humaine, qui méprise au nom d'une égalité des chances mal comprises, la perte des meilleurs années de ces jeunes étudiants qui échouent, finalement. C'est une gabegie également des efforts des enseignants pour les aider, qui vont investir en pure perte de temps, de l'énergie. Et c'est une perte pour l'université qui n'a la réputation que d'être trop souvent médiocre: quand un élève est bon, on le pousse en prépa. Pas à l'université. Où reviennent ceux qui ont échoué en cours de prépa ou aux concours des grandes écoles...
- D'autre part remettre à plat le système d'orientation professionnelle: cesser de diaboliser ou de réserver aux moins bons élèves ce qui n'est pas la voie générale du lycée. Chacun a sa place en fonction de ses compétences, et je ne crois pas que ce soit rechercher le bien d'un jeune que de le laisser perdre ses meilleurs années, devenir chômeur et aigri, avec peu ou pas de diplômes réellement utiles, alors qu'il aurait pu trouver sa place ailleurs, dans un autre secteur d'activité.
Il n'est pas honteux de faire un cursus professionnalisant dès la fin de 3e.
On peut faire des études supérieures après un CAP et un temps d'activité. Faire en sorte que les collégiens et les lycéens soient tous informés précisément sur l'éventail complet des métiers existants, à l'aide de vidéos présentant les métiers par type d'activité et de compétences, et de stages d'observation, quitte à utiliser pour cela les mercredi après-midi par exemple. Près de la moitié des étudiants échoue à l'heure actuelle à l'université et quelque soit les moyens humains et financiers, ils ne pourront pas y trouver leur place sauf à
comprendre le caractère essentiel de l'effort personnel, de l'assiduité, de l'ambition personnelle dans leur réussite finale, qu'ils obtiennent des diplômes dans une grande école ou un CAP. Comment peut-on en arriver à l'heure actuelle à manquer de jeunes gens refusant des métiers manuels très bien payés - mieux même qu'enseignant dans le secondaire - ?
- relever le niveau d'exigence en expression écrite et orale en français, apprendre aux élèves les règles sociales, savoir se présenter à un entretien, bref à la fois faire comprendre aux élèves que leur réussite personnelle dépend notamment de leur capacité à se faire accepter et à accepter les règles sociales. Ce qui n'est possible qu'à condition d'admettre que l'entreprise n'est pas un grand Satan, qu'entretien n'est pas synonyme de discrimination.
* lutter contre la gabegie financière à l'université:
- en plaçant auprès du président des conseillers techniques: on peut penser notamment dans le domaine informatique, à des entrepreneurs qualifiés, ayant prouvé leur aptitude à gérer autre chose que des systèmes windows, qui interviendront à titre d'experts, payés selon leurs compétences, ce qui permettra enfin une diffusion internationale de la recherche française et une économie conséquente. Au lieu des achats de logiciels coûtant jusqu'à plusieurs dizaines de milliers d'euros parce que le président, incompétent en informatique est persuadé qu'un logiciel payant est par exemple nécessairement mieux qu'un logiciel gratuit, au lieu de renouvellement du parc informatique tous les trois ou quatre ans, qui n'a pas lieu d'être.
- supprimer les dernières chaires à vie comme il en existe (encore?) au Centre National des Ars et Métiers (CNAM) où l'on voit des titulaires de chaire devenus parfaitement incapables d'assurer leurs fonctions;
- supprimer l'actuel système de financement des laboratoires qui les obligent à
dépenser d'intégralité de leur enveloppe budgétaire une année, alors qu'elles n'en ont pas un besoin absolu, et qui leur interdit de faire certaines dépenses dont elles auraient par ailleurs absolument besoin
- mettre fin au système de marchés publics, et de contrats pluriannuels au plus bas coût, qui amènent des établissement d'enseignement supérieur à payer chaque nouvelle livraison du matériel dont elles n'ont plus systématiquement besoin, qui assurent des rentes scandaleuses à de grandes entreprises qui ne sont pas les meilleures; cette politique provoque également une gabegie financière, à cause d'une politique à court terme - l'économie immédiate au lieu de l'investissement sur dix ans par exemple.
- ne retenir que l'avancement au mérite des fonctionnaires, enseignants ou personnel administratif et technique, ce qui suppose de limiter les abus de pouvoirs de syndicats; ce qui évitera de décourager les enseignants et personnels techniques et administratifs, qui finissent par démissionner, demanter une mutation, lassés de l'incurie de leurs collègues, cas que j'ai eu sous les yeux avant hier encore...
Mais je sais bien que tout cela restera en pure perte, car le ministère ne veut entendre que des syndicats et des élus, or pour faire partie d'un syndicat ou être élu, il faut avoir du temps...
La contestation sans proposition, ne mène à rien, ne mènera à rien, car toutes les protestations ne feront que bloquer la situation, alors que la nécessité de réforme est réelle. Faire des propositions est d'autant plus que important que le public ne comprend rien aux raisons profondes de la levée de boucliers du supérieur, assimilant souvent secondaire et supérieur en une sorte de magmas contestataire: ""les profs" sont encore en grève! Ah bon, parce que ça leur arrive de travailler?". Sauf que la grève du supérieur est extraordinaire.
Cette situation provoque un certain nombre de réflexions:
* le besoin après la présente grève d'une plus grande communication à l'égard du public du quotidien des chercheurs, que signifie "faire de la recherche" aujourd'hui? Quelles difficultés, quels bonheurs aussi, représente l'activité de chercheur? Qu'est-ce que cela apporte (selon les disciplines) ?
* au sujet du projet de décret concernant le statut des enseignants chercheurs:
- flou artistique de certains alinéas, pourtant déterminants: sur quels critères les présidents d'universités vont-ils décider qui est bon chercheur et peut recevoir des décharges d'heures de cours? Quelle institution pour contrôler cette part de l'activité des présidents? Car juge unique, juge inique.
- que les présidents aient le pouvoir de contrôler l'activité réelle des enseignants chercheurs, pourquoi pas, à condition que les enseignants chercheurs aient la certitude qu'ils ne seront pas à la merci de tractations liées à leur proximité par rapport au pouvoir, bref que leur carrière, leur indépendance ne dépende pas de leur capacité à courtiser le prince, i.e. le président. Quelles garanties sont données pour l'instant dans le décret? C'est un point essentiel qui nécessite des précisions et des garanties absolues.
- l'activité de recherche des enseignants chercheurs est déjà évaluée: à chaque fois qu'il veut changer d'échelon, quand il devient maître de conférence, qu'il passe une HDR (habilitation à diriger des recherches), etc. Si l'on veut améliorer cette évaluation, qui finalement n'est peut-être pas assez fréquente, il y a plusieurs possibilité à envisager.
a/ une évaluation par des bureaucrates n'a aucun sens. Il faut être évalué par des chercheurs professionnels, par des pairs. Doit-on envisager l'anonymat des dossiers à évaluer? On sait très bien qui travaille sur quoi. Pourquoi ne pas songer, puisqu'il est question de s'intégrer à un classement mondial, à une évaluation par des spécialistes mondiaux? Restera à établir la liste de ces spécialistes. Certains suggèrent de n'être jugés que par des pairs, donc de supprimer le tiers de membres du Conseil National des Universités (CNU) nommés (par le gouvernement).
b/ une évaluation peut-être effectivement plus fréquente. Ce qui est scandaleux dans le présent décret visant à réformer le statut des enseignants chercheurs, est qu'il jette la suspicion sur des enseignants-chercheurs qui sont irréprochables. La grève mobilise des enseignants qui d'ordinaire, ne manifestent jamais. Certains, pourrait-on avancer, la majorité, n'ont jamais fait grève et jamais participé aux mouvements de contestation. Il est peu probable qu'un mauvais chercheur soit un bon enseignant (montrez-nous cet oiseau rare!) et les étudiants peuvent légitimement attendre les meilleurs enseignants au niveau de l'université!
- donc plutôt que de cantonner les enseignants-chercheurs qui ne se préoccupent plus guère de la qualité de leurs travaux, qu'il s'agisse d'enseignement ou de recherche, aux tâches d'enseignement, donnons-nous le moyen "législatif" de les inviter à se reprendre, avant de mettre fin à leur mission d'enseignant-chercheur; et ce qui est valable pour le supérieur doit l'être aussi pour le secondaire; un professeur qui n'est pas soucieux de mettre à jour ses connaissances et son enseignement, doit recevoir un avertissement, et au cas où il n'en tiendrait pas compte, se voir retirées ses fonctions d'enseignant, et pas pour rejoindre un placard. Car s'il ne respecte pas ses engagements, pris au moment de signer son contrat - car il me semble essentiel que les enseignants signent un contrat qui précise leurs droits et leurs obligations. Un enseignant doit pouvoir être licencié pour faute lourde, puisque sa faute pénalise ses collègues, la recherche et les étudiants. Mais cela implique de pouvoir poursuivre les syndicats pour abus lorsqu'ils bloquent une sanction nécessaire. Le pouvoir absolu royal - mal connu du grand public et pourtant limité - est décrié mais le pouvoir absolu syndical fait juste l'objet d'un tabou...
- un des objets de scandale est le détournement par les partis politiques de cette réforme qui est nécessaire. Que l'on cesse à l'université de diaboliser le système américain (nous ne sommes pas obligés de le copier point à point jusque dans ses défauts), les entreprises (qui ne sont pas pour autant toutes irréprochables pour autant), de diaboliser la lutte contre la gabegie financière et humaine qui a lieu dans l'éducation nationale, du secondaire au primaire:
- pourquoi ne pas réfléchir à des fondations qui garantissent aux entreprises un investissement défiscalisé au moins partiellement, ce qui les rendrai attractives - comme c'est le cas aux États-Unis, en fixant des garanties sur l'utilisation des fonds. Il s'agit de déterminer un pourcentage d'étudiants qui seront formés grâce à des bourses dans l'intérêt de l'entreprise qui aura versé les fonds, et un pourcentage important d'étudiants, pas loin d'être égal au premier, qui pourraient recevoir également des bourses pour se consacrer à des disciplines sans rapport avec l'activité de l'entreprise fondatrice, mais qui servirait son prestige.
- les bourses créées grâce à ces fondations doivent combiner absolument critères sociaux et critères de mérite: il est hors de question que des étudiants qui sont faits pour des études supérieures doivent y renoncer, faute de financement. Il est scandaleux de conserver le système actuel qui permet à des candidats à l'agrégation dont les parents ont des moyens financiers tout à fait suffisants, d'obtenir une bourse sur critères de mérites seuls, au détriment d'étudiants ayant été obligés de faire tout leur cursus sur critères sociaux, et qui au moment de passer l'agrégation, se retrouvent contraints d'abandonner ou de s'endetter pour pouvoir préparer pendant un an l'agrégation. Ce qui m'est arrivé.
- la gestion des finances des fondations doit être contrôlé strictement, en ne dégrevant fiscalement que celles qui investissent dans le temps dans des opérations non soumises aux fluctuations de la bourse.
* lutter contre la gabegie humaine et financière de ces masses d'étudiants mal orientés qui échouent dans les trois premières années de la licence. Tous les points qui suivent ont fait l'objet d'une discussion avec mes étudiants de troisième année, qui étaient d'accord avec les suggestions.
- Il faut pour résoudre ce problème établir des bourses sur critères qui soient à la fois sociaux et liés au mérite des étudiants. Ce qui existe déjà dans certains pays européens et fonctionne très bien.
- établir en fin de première année un examen qui sélectionne les étudiants autorisés à continuer en deuxième année, pour éviter de voir traîner à l'université des étudiants qui finiront pas échouer, faute d'avoir la capacité
de suivre des études supérieures intellectuelles. En fin de première année, car selon le lycée, on n'a pas nécessairement appris à réfléchir, à travailler de façon autonome, et très rigoureuse, ce qui est absolument nécessaire pour réussir à l'université. Mais cela suppose de ne pas confondre égalité des chances (qui consiste dans la même offre de formation à tous) et égalité des talents, car jusqu'à preuve du contraire, je n'estime pas avoir les mêmes capacités qu'un facteur d'instruments, qu'un ingénieur BTP ou encore qu'un professeur de sports, même si on me proposait une formation complète. On ne peut pas aider les gens malgré eux, or je n'ai pas vu d'échec à l'université tant comme étudiante que professeur, lié à d'autre cause que des compétences insuffisantes de la part de quelques étudiants ou d'incapacité à comprendre l'importance du travail et de l'effort demandé. Cette gabegie humaine, qui méprise au nom d'une égalité des chances mal comprises, la perte des meilleurs années de ces jeunes étudiants qui échouent, finalement. C'est une gabegie également des efforts des enseignants pour les aider, qui vont investir en pure perte de temps, de l'énergie. Et c'est une perte pour l'université qui n'a la réputation que d'être trop souvent médiocre: quand un élève est bon, on le pousse en prépa. Pas à l'université. Où reviennent ceux qui ont échoué en cours de prépa ou aux concours des grandes écoles...
- D'autre part remettre à plat le système d'orientation professionnelle: cesser de diaboliser ou de réserver aux moins bons élèves ce qui n'est pas la voie générale du lycée. Chacun a sa place en fonction de ses compétences, et je ne crois pas que ce soit rechercher le bien d'un jeune que de le laisser perdre ses meilleurs années, devenir chômeur et aigri, avec peu ou pas de diplômes réellement utiles, alors qu'il aurait pu trouver sa place ailleurs, dans un autre secteur d'activité.
Il n'est pas honteux de faire un cursus professionnalisant dès la fin de 3e.
On peut faire des études supérieures après un CAP et un temps d'activité. Faire en sorte que les collégiens et les lycéens soient tous informés précisément sur l'éventail complet des métiers existants, à l'aide de vidéos présentant les métiers par type d'activité et de compétences, et de stages d'observation, quitte à utiliser pour cela les mercredi après-midi par exemple. Près de la moitié des étudiants échoue à l'heure actuelle à l'université et quelque soit les moyens humains et financiers, ils ne pourront pas y trouver leur place sauf à
comprendre le caractère essentiel de l'effort personnel, de l'assiduité, de l'ambition personnelle dans leur réussite finale, qu'ils obtiennent des diplômes dans une grande école ou un CAP. Comment peut-on en arriver à l'heure actuelle à manquer de jeunes gens refusant des métiers manuels très bien payés - mieux même qu'enseignant dans le secondaire - ?
- relever le niveau d'exigence en expression écrite et orale en français, apprendre aux élèves les règles sociales, savoir se présenter à un entretien, bref à la fois faire comprendre aux élèves que leur réussite personnelle dépend notamment de leur capacité à se faire accepter et à accepter les règles sociales. Ce qui n'est possible qu'à condition d'admettre que l'entreprise n'est pas un grand Satan, qu'entretien n'est pas synonyme de discrimination.
* lutter contre la gabegie financière à l'université:
- en plaçant auprès du président des conseillers techniques: on peut penser notamment dans le domaine informatique, à des entrepreneurs qualifiés, ayant prouvé leur aptitude à gérer autre chose que des systèmes windows, qui interviendront à titre d'experts, payés selon leurs compétences, ce qui permettra enfin une diffusion internationale de la recherche française et une économie conséquente. Au lieu des achats de logiciels coûtant jusqu'à plusieurs dizaines de milliers d'euros parce que le président, incompétent en informatique est persuadé qu'un logiciel payant est par exemple nécessairement mieux qu'un logiciel gratuit, au lieu de renouvellement du parc informatique tous les trois ou quatre ans, qui n'a pas lieu d'être.
- supprimer les dernières chaires à vie comme il en existe (encore?) au Centre National des Ars et Métiers (CNAM) où l'on voit des titulaires de chaire devenus parfaitement incapables d'assurer leurs fonctions;
- supprimer l'actuel système de financement des laboratoires qui les obligent à
dépenser d'intégralité de leur enveloppe budgétaire une année, alors qu'elles n'en ont pas un besoin absolu, et qui leur interdit de faire certaines dépenses dont elles auraient par ailleurs absolument besoin
- mettre fin au système de marchés publics, et de contrats pluriannuels au plus bas coût, qui amènent des établissement d'enseignement supérieur à payer chaque nouvelle livraison du matériel dont elles n'ont plus systématiquement besoin, qui assurent des rentes scandaleuses à de grandes entreprises qui ne sont pas les meilleures; cette politique provoque également une gabegie financière, à cause d'une politique à court terme - l'économie immédiate au lieu de l'investissement sur dix ans par exemple.
- ne retenir que l'avancement au mérite des fonctionnaires, enseignants ou personnel administratif et technique, ce qui suppose de limiter les abus de pouvoirs de syndicats; ce qui évitera de décourager les enseignants et personnels techniques et administratifs, qui finissent par démissionner, demanter une mutation, lassés de l'incurie de leurs collègues, cas que j'ai eu sous les yeux avant hier encore...
Mais je sais bien que tout cela restera en pure perte, car le ministère ne veut entendre que des syndicats et des élus, or pour faire partie d'un syndicat ou être élu, il faut avoir du temps...
Un petit trésor à lire, "bonnet d'âne"
Voici ma découverte d'hier soir (je me régale, alors autant vous en faire profiter, attention bloggeur hargneux... mais j'aime les hargneux, question de solidarité) : le blog de Jean-Paul Brighelli.
Inscription à :
Articles (Atom)